Суть проблемы: фальсификация протоколов и роль онлайн‑голосования.
В апреле 2026 года обсуждались вопросы онлайн‑голосования и назначения администратора общего собрания — инициатива исходила от управляющей организации; в повестке оказались пункты 7–9, и хотя было подано особое мнение, собрание отменили.
Формально администратор — «техническая» фигура, но на практике он может определять даты голосования, формировать повестку и подсчитывать голоса — фактически получая carte blanche.
Самая опасная часть — администратор действует по доверенности собственников и в электронной системе имеет фактическое распоряжение их голосами. Один подконтрольный управляющей организации человек может провести собрание так, как нужно инициатору, и это будет выглядеть как воля всех.
Электронный формат сам по себе не защищает от подлогов: без подписи, без реестра вручения и без доказательств люди могут спорить о голосовании, и оспорить это в суде трудно.
По вопросам надзора: пояснили, что соблюдение требований к созыву и оформлению результатов выходит за рамки надзора, а решение — компетенция суда. Проверку по размещению протокола и приложений можно провести в ГИС ЖКХ.
В итоге возникает вопрос: зачем тогда внедрять новые платформы, если существующий надзор не функционирует? Нужно довести доработку того, что уже есть, и разобраться, почему при большом количестве жалоб надзор направляет людей в суд.
