Житель Урала, признанный виновным в педофилии после инцидента, когда он шлёпнул 15‑летнюю девушку по ягодице, подал кассационную жалобу на приговор.
Аргументы защиты
Адвокаты считают, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения физической боли, умысла на сексуальное удовлетворение и осведомлённости обвиняемого о несовершеннолетии потерпевшей. По их мнению, действия следовало квалифицировать как хулиганство, а не как преступление сексуального характера.
Оспаривание протокола допроса
Защита просит признать протокол допроса потерпевшей недопустимым доказательством. По их версии, видеозапись беседы демонстрирует, что следователь задаёт наводящие вопросы, сам отвечает на них и затем отражает эти ответы как показания потерпевшей.
«В материалах уголовного дела нет ни одного допустимого и относимого доказательства того, что Артем действовал с целью удовлетворения сексуальных желаний и половых потребностей, а также, что он был осведомлён о возрасте потерпевшей и применял к ней насилие», — заявляет адвокат.
